domingo, 10 de abril de 2011
Tigre: cae un arrebatador al que delataron las cámaras de seguridad
Actuaba frente a un boliche en la colectora de Panamericana. Vea el Video.
La policía de la localidad bonaerense de Tigre atrapó, con ayuda de las cámaras de seguridad, a un audaz arrebatador que actuaba frente a un boliche y a metros de personal policial.
El hombre actuaba en la puerta del local bailable Tropitango, ubicado en colectora de Panamericana de la localidad de El Talar, partido de Tigre.
En el video se puede ver que una joven que esperaba sentada frente al local a una compañera fue sorprendida por el delincuente, que le arrebató por la fuerza una campera y un celular.
El personal policial fue alertado e inició una persecución, pero el arrebatador logró escaparse corriendo a contramano y se perdió en las inmediaciones.
En ese momento, personal policial comenzó a buscarlo ayudado por las cámaras que forman parte del programa “Noche vigilada”, del municipio. El ladrón se había puesto la campera de la chica a la que había arrebatado, para disimular, al tiempo que conversaba con una joven que caminaba por la calle.
El joven fue identificado como Federico Antonio López, de 18 años de edad que fue trasladado a la Comisaría Sexta de El Talar y quedó a disposición de la Fiscalía Descentralizada de esa localidad, a cargo de Molina Pico.
El Municipio de Tigre cuenta con 530 cámaras de videoseguridad y están instalando una nueva etapa para alcanzar las 800. Las imágenes grabadas permiten tienen por fin prevenir y esclarecer delitos.
Nota: en el link http://www.clarin.com/policiales/Tigre-arrebatador-delataron-camaras-seguridad_0_448755366.html se puede ver el video
jueves, 3 de febrero de 2011
martes, 16 de febrero de 2010
Sonría, un software lo está filmando
| 25 Marzo, 2009 | Segurinfo 2009 Sonría, un software lo está filmando | |
 | |
| La video vigilancia ya fue, ahora se viene la “video seguridad inteligente”. La afirmación subyace en una propuesta que parte desde el Gobierno nacional para tratar de responder a la demanda de mayor seguridad que aparece en encuestas de opinión pública en sectores urbanos de Buenos Aires y sus alrededores, un reclamo que se exacerba a través de los medios y de figuras como Susana Giménez, Sandro y Cacho Castaña. Luego de una prueba piloto realizada durante nueve meses en la zona norte de la Capital Federal, el Ministerio de Justicia se apresta a replicar esta experiencia al resto de los barrios porteños. Según las estimaciones oficiales, a más tardar en 2010 habrá unas 300 cámaras que vigilarán las calles y las avenidas de Buenos Aires. La video vigilancia y la video seguridad inteligente tiene algunos puntos en común: Ambas se basan en cámaras fijas o móviles de seguridad. Pero la video vigilancia obliga al monitoreo permanente de las imágenes por parte de policías o empleados de empresas de seguridad, con un margen de error considerable por cansancio visual. El nivel de atención de un vigilador ante sólo dos monitores decae mucho a partir de los 20 minutos. Hay varios ejemplos de video vigilancia. Uno de ellos es la oficina de la Prefectura Naval Argentina en Puerto Madero, donde un grupo de empleados ven monitores donde se reproducen imágenes tomadas por cámaras instaladas en todo ese barrio de Buenos Aires, tratando de descubrir algún robo o accidente. “Es casi lo mismo que la vigilancia de un country”, según la definición del director general de Gestión Informática del Ministerio de Justicia, Eduardo Thill. Otro ejemplo viene del lado del cine, con la película Sliver, donde Sharon Stone es espiada por una multitud de cámaras en un edificio en Nueva York donde suceden misteriosos crímenes. En cambio, la “video seguridad inteligente”, como la denomina Thill, se basa en el análisis de la imagen captada por las cámaras a través de aplicaciones informáticas, que generan alertas automáticos cuando sucede algo fuera de los patrones bajo los cuales fueron configurados y programados. El funcionario mostró diversas aplicaciones de este sistema en la última edición del congreso Segurinfo, organizado por la asociación Usuaria, el 19 de marzo, en Buenos Aires. En ese escenario, explicó cómo funciona esta especie de "Gran Hermano" que está en marcha desde mediados de 2008 en los barrios porteños de Núñez y Saavedra, donde el ministerio realiza una prueba piloto junto a la empresa Telecom. Gracias a la experiencia satisfactoria (“muy nutritiva”, dijo Thill) del ensayo, en cuanto a su funcionamiento, la cartera que encabeza Aníbal Fernández prepara una licitación pública para replicar la prueba en las 53 comisarías porteñas, donde ya está el espacio previsto para colocar los servidores y las computadoras y los monitores. "La idea es tenerlo operativo (al sistema) en 2010", vaticinó. En la licitación los participantes podrán ofrecerse para dar la infraestructura y los servicios de todo el proyecto o de una parte. “Nos van a venir a ver desde los que fabrican una camarita web hasta que los arman una Ferrari”, reconoció el funcionario. “La mejor oferta será la que cumpla con los objetivos que estamos pidiendo. No nos sirven experiencias de otros países”, afirmó. Convergencia La “video seguridad inteligente”, es un ejemplo de la convergencia de las tecnologías de la información y de la comunicación. A través de redes basadas en los protocolos de Internet (IP), hoy de fibra óptica y en el futuro inalámbricas bajo Wi-Fi y WiMAX, se interconectan cámaras fijas y de tipo domo que permiten captar imágenes en alta resolución y con largo alcance visual, a razón de 25 a 30 imágenes por segundo, con servidores alojados en la comisaría de la zona y en el control ubicado en el Departamento Central de la Policía Federal. En esas dependencias policiales las imágenes se reproducen en monitores y son analizadas en tiempo real por programas informáticos. Luego de 15 días de permanecer alojadas en la comisaría, las imágenes serán descargadas para su archivo en el Departamento Central. Zonas peligrosas César Dergarabedian | |
En la Ciudad hay más de 250 mil cámaras de vigilancia sin control
http://www.diarioperfil.com.ar/edimp/0270/articulo.php?art=8053&ed=0270#sigue
Edición Impresa
Sábado 21 de Junio de 2008
Año III Nº 0270
Buenos Aires, Argentina
El Gobierno tiene a su cargo y fiscaliza no más de 100. Una persona, en una jornada laboral, es filmada entre 50 y 80 veces. La ley exige que las imágenes se almacenen por 30 días y luego se borren, pero nadie controla que esto se cumpla. Una ley reglamentó su uso, pero un veto del Ejecutivo dejó afuera las de uso privado, que ni siquiera tienen la obligación de advertir dónde están. Cada año se instalan unas 20 mil. El avance de la tecnología y la baja de los precios (la instalación cuesta unos 4.000 dólares) hizo que se multiplicaran. El principal motivo es la creciente inseguridad.
Por Lucas Morando
Control total. En pleno Puerto Madero, efectivos de Prefectura vigilan en tiempo real y coordinan las imágenes de 27 cámaras diseminadas en el barrio más caro y con más seguridad de la Ciudad. Graban todo lo que pasa.
“En promedio, una persona de clase media o media alta pasa al menos entre 50 y 80 veces por delante de una cámara de seguridad en un día común”, mensura Guillermo Pierazzoli, presidente de Tao IT, empresa que comercializa sistemas de seguridad. No es muy difícil imaginarlo: diseminadas en shoppings, estaciones de servicio, en la oficina, en el subte, el tren, el banco o el supermercado, ya casi no existe lugar donde no las haya.
Según la Cámara Argentina de Seguridad Electrónica (Casel), en la Ciudad hay unos 250 mil equipos de vigilancia privados y todos los años se instalan 20 mil más. Es una industria que crece un 15% cada 12 meses. “La principal razón del incremento es la inseguridad”, explica Eduardo Capelo, presidente de Casel, y aclara que la baja de los precios y el avance de la tecnología también ayudan.
“Hace 10 años había menos del 10% de las que existen hoy”, ilustró. Según cifras de Casel, con US$ 4.000 promedio, cualquier comerciante puede montar un sistema de circuito cerrado de TV propio y grabar digitalmente todos los movimientos de sus clientes.
En la calle. Este Gran Hermano porteño no sólo opera en el ámbito privado; el Gobierno de la Ciudad cuenta con un sistema de cámaras propio en parques y estaciones de tren. Según datos del Ministerio de Seguridad hay en total 60 cámaras que se erigen sobre 14 plazas (Plaza Francia, Irlanda, etc.) que toman imágenes las 24 horas a miles de personas. Son almacenadas digitalmente y registradas desde una sala de operaciones en Corrientes y Malabia, donde después de 30 días, se borran.
Si bien la Comuna tiene la obligación de avisar que uno está siendo filmado –hay carteles oficiales– la próxima vez que almuerce en alguna plaza céntrica, sentado en un banquito, ¿no lo desvelará la idea de que alguno de los cinco operadores que controlan las cámaras podría estar mirando lo que hace?
El plan de Macri es intensificar el control y por eso fuentes de Seguridad estiman que antes de fin de año implementarán 70 nuevos equipos en al menos treinta plazas y en otros lugares “clave”, en busca de mayor control. La Policía Federal y las autopistas también cuentan con decenas de equipos de seguridad en lugares estratégicos.
Menos caos vial. La Dirección de Tránsito porteña es otro caso: tiene 32 cámaras en las principales arterias de Capital destinadas a advertir r y encauzar cualquier problema. Con el zoom pueden ver la patente de cualquier infractor y hasta “meterse” en el habitáculo del rodado, siempre y cuando está a una distancia considerable.
Este videocontrol se masifica cada vez más en el ámbito privado. Por ejemplo, el 62% de los 1.600 supermercados chinos de la Ciudad tiene al menos cuatro cámaras y los grandes, como los de microcentro, hasta diez. Todas las imágenes, desde los movimientos en el depósito hasta la elección de una marca de mermelada, quedan registradas en los archivos digitales por 15 días. La Cámara de Supermercados Chinos (Casrech) confió que estudian crear antes de fin de año un sistema centralizado de monitoreo para todos los supermercados, una especie de Gran Hermano común a todos los alamacenes orientales.
La evolución de las nuevas tecnologías de procesamiento de imágenes también ayudó a impulsar las ventas. “La videovigilancia tuvo un crecimiento exponencial en los últimos años por la versatilidad de sus prestaciones. El desarrollo de nuevo software que detecta desde movimientos de objetos y personas hasta la cara de los conductores de vehículos estacionados ayudó a que hoy se puedan generar alertas en tiempo real”, explica Walter D’Abrantes, gerente de Consultoría de EMC. Hoy un sistema puede avisar al operador si alguien dejó un objeto durante mucho tiempo en el piso (una bomba, por ejemplo) o reconocer la cara de un ladrón.
Por eso, los bancos fueron uno de los primeros en sumarse. En cada uno de los 800 que hay en Capital operan unas cinco o seis cámaras de seguridad. Como mínimo. El Banco Central obliga a que las haya en la entrada, en la bóveda, una por cada caja, en el lobby y en los cajeros automáticos. Con respecto a estos últimos, los 2.100 que hay poseen un sistema que filma digitalmente el rostro de cada persona que los pone en funcionamiento.
Críticas. Uno de los principales focos de preocupación de algunos legisladores es que no hay un organismo que controle la instalación y regule la videovigilancia en todo sentido. En 2006 Pablo Failde, de Autonomía con Igualdad (kirchnerista), presentó un proyecto de ley para reglamentar el uso de cámaras en la comuna. Finalmente el Poder Ejecutivo lo aprobó en 2007, pero vetó tres artículos clave, lo que circunscribió su aplicación sólo al ámbito público, por lo que hoy nadie controla el uso privado de cámaras de seguridad en la Ciudad. Y las que funcionan en la órbita del Gobierno tampoco están articuladas y reguladas por un único organismo. “No hay un registro centralizado sobre la cantidad de cámaras que hay en la Ciudad. Debería crearse”, explicó el legislador en referencia a la falta de coordinación entre los ministerios que hoy toman imágenes.
Mientras tanto, cada día se instalan 55 nuevas cámaras, ya casi en cualquier lado. Un referente de la industria se permitió bromear: “En el único lugar donde hoy no te filman es el baño, y hasta por ahí nomás...”.
Puerto Madero, el barrio más seguro
Es el barrio más nuevo y pujante de la ciudad, y el de mayor desarrollo; un ícono de modernidad y estatus social. Y es también el más vigilado.
Su particular ubicación determina que la seguridad de Puerto Madero esté bajo la órbita de la Prefectura Naval, responsable por la integridad de bienes y personas. Los vecinos permanentes, los que allí trabajan y hasta los turistas que lo visitan, coinciden en que es “muy seguro”, calificación que ningún otro barrio porteño alcanza. Más allá de los dinámicos puestos de control de Prefectura, Puerto Madero concentra casi la mitad de las cámaras de seguridad públicas –aquellas que controlan, por ejemplo, parques y plazas y no el tránsito– que hay en la Ciudad: suma 27, mientras que el Gobierno porteño dispone de 60. Pero hay más ojos electrónicos. Muchos más.
A las ya mencionadas hay que sumar cientos de cámaras que controlan el paisaje y a la gente desde locales comerciales, restaurantes, bancos, entradas y terrazas de edificios. Se sabe que la concentración es la más alta del país, aunque ninguna fuente consultada definió cantidad y ubicación. “Preferimos no decirlo por razones de seguridad”, dicen."
Ojos que todo lo ven en Puerto Madero
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=901107
Cómo funciona el sistema de vigilancia por cámaras
Ojos que todo lo ven en Puerto Madero
Asaltos de falsos repartidores, choques reales y robos inexistentes que se denuncian para cobrar seguros: todo queda grabado
En la sala de monitoreo, cinco operadores "patrullan" el barrio desde cámaras que giran 360 grados Foto: Alfredo Sánchez
El comando central de la Prefectura en Puerto Madero no tiene nada que envidiarle al ojo de Gran Hermano. Hay cinco plasmas de 32 pulgadas y ocho monitores LCD. Desde las flechas de los teclados, cinco operadores desplazan cámaras por cada rincón de las 190 hectáreas del barrio.
Todos aquellos que ponen un pie más allá de las avenida Madero y Huergo, son parte de ese reality show de la seguridad que se rueda en la zona. La señora con el carrito, el joven de la moto, el conductor del auto con vidrios polarizados pueden ser vistos en primer plano en tiempo real, desde un ojo que mira sin ser visto.
El sistema de seguridad comenzó a funcionar en agosto pasado, aunque oficialmente fue inaugurado a fines de 2006. Las 23 cámaras inalámbricas, desde lugares estratégicos de hasta 150 metros de altura, ofrecen imágenes que giran 360 grados y se pueden ampliar hasta el mínimo detalle.
El subprefecto Eduardo Urriaga es el jefe de la sala de monitoreo. El 11 de agosto último, uno de los uniformados que estaba de turno, detectó que había una bicicleta de delivery en el paredón del Faena Hotel. Le llamó la atención, sobre todo, en una cuadra en la que no hay negocios ni viviendas. ¿A quién le llevaba pizza?
El joven repartidor se arrimó a un auto negro, rompió el vidrio y sacó el estéreo y lo guardó en la caja trasera de la bicicleta, como si fuera una de muzzarela con jamón y morrones. Y todo ello ocurrió en sólo 32 segundos, según delata la pantalla que maneja Urriaga, en el vidriado comando, en Macacha Güemes y Alicia Moreau de Justo.
El operador siguió sus movimientos con varias cámaras y dio aviso inmediato a los efectivos que estaban en la calle. Al cabo de unos segundos y tras una persecución que también pudo verse en el video, se detuvo al falso repartidor que resultó ser una adolescente de 17 años, que llevaba otros dos estéreos robados.
Mediante las cámaras se descubre el modus operandi que tienen delincuentes que operan en la zona. "Desde entonces, bajó mucho la cantidad de delitos, así como también la cantidad de denuncias", explica René Reibel, jefe de seguridad en la zona.
Ocurre que las cámaras no sólo lo ven todo. Sino que todo lo que en ellas ven se graba y se archiva. El material sirve para detectar falsas denuncias. Un caso típico es el del robo de celulares, explica Urriaga. Cada vez que sale un modelo nuevo, muchas personas que tienen contratado el seguro contra robo acuden a la Prefectura para denunciar el hurto del equipo y conseguir que la empresa les reponga el equipo. La denuncia en la Prefectura es gratuita.
"Cuando una persona viene a denunciar un robo, le preguntamos dónde estaba, qué día y a qué hora. Entonces le mostramos el video de esas coordenadas. Si mintió, todo se descubre", dice Reibel.
Mediante el mismo procedimiento también se pudieron detectar falsas denuncias en accidentes de tránsito. La cámara muestra a un taxista que giró en U en Juana Manso y que, en la maniobra, chocó contra otro taxi. Los dos conductores se pusieron de acuerdo y, cuando llegaron, en la Prefectura los estaban esperando con el video.
Los responsables de esta fuerza dicen que no llevan estadísticas, pero aclaran que los delitos "no son tantos". No pueden establecer un promedio de cuántos hechos en los que deben intervenir se detectan a diario.
Uno de los videos muestra a dos motociclistas en actitud sospechosa, haciendo tiempo. De pronto, dos hombres salen detrás del dique, entre gritos de una pareja de ciudadanos suecos. Le arrebatan la cartera y el reloj, se suben a las motos y se fugan. A estos delincuentes no lograron detenerlos, pero el video sirvió para detectar la metodología. Desde entonces, explica Urriaga, se retuvieron unas 900 motos por falta de documentación.
Los hechos registrados son variados, por ejemplo que dó grabado cuando un hombre, a la medianoche del sábado previo al día de la madre, cortó todas las rosas de la plaza Bastida. Lo detuvieron con dos bolsas llenas. Hasta una parejita de tórtolos que fue despojada de sus zapatillas y billeteras. El video incluye la persecución del asaltante y su detención.
Varias situaciones insólitas fueron protagonizadas por cartoneros. Por ejemplo, en las cercanías de Opera Bay, uno de ellos ingresó en una obra en construcción y sacó tres tirantes y los cargó en el carro. En otro video, tomado a las 4 de la mañana, se ve a dos cartoneros que cargan una máquina para cortar hierros de otra obra y la meten en el carro, la camuflan con una madera y un balde. A todos, el rigor de la ley les cayó a los pocos pasos, en vivo y en directo.
Los accidentes también activan el alerta. El 2 de noviembre último, las cámaras captaron un choque en Aymé Paymé y Encarnación Ezcurra. En uno de los autos iba el conductor de televisión Marcelo Polino. Tras el impacto, dos de los ocupantes que iban en el asiento trasero del otro vehículo, bajaron, se mezclaron entre la gente y se dispersaron. El operador de la cámara alertó a los efectivos, que detuvieron a los dos sujetos. Llevaban dos estéreos y venían de cometer un asalto en Quilmes.
Por Evangelina HimitianDe la Redacción de LA NACION
martes, 25 de agosto de 2009
Caso Mascherano
¿Alguien lo creyó ingenuamente?
Ahora ya se sabe que era una publicidad de Fiat, pero... ¿alguien picó?
Más allá de la credibilidad intrapersonal y social, existe algo llamado ética, deontología en este caso. En este campo de acción deontológico donde se juegan valores y responsabilidades exclusivas del productor de sentido, es imprescindible la transparencia desde un principio. Y no es lo que se propuso.
A cambio tuvimos una manipulación del espectador a tal nivel que se aprovechó el broadcasting televisivo para motivar a todos a ver la fuente publicitaria en la web.
Hay que separar la ficción de la realidad. Una cosa es lo real real, osea, la publicidad. Una cosa diferente es lo real transmitido, es decir, lo que te dicen que es y que hagas. Otra cosa es lo real vivenciado, es decir, la experiencia de recoger la información de la pág web y ver los videos a modo de documental para llegar a la conclusión personal de que es una publicidad. A todo eso ya instalaron en el público el nuevo motor de coches.
Es hasta cierto punto aceptable que los programas inviten a acceder a la pag. web.
Lo inaceptable es que la publicidad juegue ilimitadamente con la credibilidad y pasividad del espectador, quien según la escuela de Frankfurt, en criollo, se cree todo lo que ve.
Entonces el punto no radica en los programas que invitan a ver el video, sino que se fundamenta en la manipulación sin límites.
Aplausos para Fiat por un lado, por la novedad. Abucheo por otro, por la falta de ética en el accionar publicitario.
El análisis queda a medias porque me calenté. Chau.
Links:
http://www.casomascherano.com.ar/
http://softwarelogia.com/2009/07/21/%C2%BFque-es-el-caso-mascherano/
sábado, 30 de mayo de 2009
He oído de varias personas la idea de que facebook controla mucha información.
Es decir, no es novedad ni secreto lo que está sucediendo con la información brindada en forma voluntaria y proactiva por los usuarios, todos esos datos sensibles, ¿adonde van a parar?
Adivinemos. Miremos al área derecha de nuestras pantallas en facebook.
“Crea un anuncio
¿Te falta sabor? Saborizate!
Hay personas que necesitan ponerle sabor a sus vidas. Si sos una de ellas confesate y ¡ganá un concurso de cocina en el IAG!”
Ya no estamos hablando de encuestas en la calle, cuando estás caminando y una persona con una planilla te ruega cinco minutos para hacerte preguntas. Ahora uno entra a una aplicación, la instala en su perfil, resuelve un cuestionario y como premio el usuario es caratulado con un título.
Esto es así: Facebook segmenta a niveles tan minuciosos como exactos y precisos son los datos brindados por millones de usuarios alrededor del globo.
Lo importante es la personalización. Muchos hemos visto como en Minority Report cada pupila era escaneada, y los mensajes a potenciales clientes eran con nombre y apellido, pues no estamos tan lejos.
Entonces, las empresas que claro, quieren imperiosamente vender más, compran sus espacios de acuerdo al target de cliente al cual quiere llegar. Ninguna ciencia, pero sí toda una revolución en cuanto al foco de consumidores. Un lápiz bien afilado.
“BucketFeet
BucketFeet are thoughtful, creative, hand-drawn and painted canvas shoes. Seen from Berkeley to Buenos Aires and beyond, BucketFeet are..."
miércoles, 28 de enero de 2009
Balance 1
A aquellos respondo, con total humildad, no es ni bueno ni malo que cada vez gracias a las tecnologías los poderes puedan tener más control sobre los individuos, grupos, sociedades, masas. Simplemente es así.
Tengo más preguntas que respuestas, y aquí acudo a la reflexión de todos nosotros. La realidad es que, en la medida de las posibilidades y desarrollos políticos y sociales, los grupos hegemónicos, grupos de poder, han ido perfeccionando los sistemas de control sociales.
Somos parte de una estructura. No cabe pensar a la ligera lo bueno o lo malo de las cámaras de vigilancia. Para ello hay que remontarse a los orígenes de aquellos que con más fuerza que otros, han sentido el poder de encauzar sus conductas, actividades, rutinas, hasta esquematizar desde lo más profundo las formas de pensar de quienes han sido vulnerables a tal manipulación.
¿Qué digo con esto? Que lo que sucede en la actualidad no es más que un avance de lo que siempre ha sucedido. El control siempre ha existido, y seguirá existiendo. Análisis de comportamiento y estadísticas son las bases del éxito del Márketing, gran elemento que se suma al poder sociopolítico.
Desde ya que vivir en sociedad implica la aceptación de diversos códigos y leyes. Si no quisiera que me filmen, que no exista un registro de cada vez que me conecto a internet, de a que hora entro o salgo del trabajo, de qué compro con mi tarjeta de crédito, etc, puedo optar por cortar por lo sano.........pero qué trabajoso que resultaría la vida en esta sociedad occidental digital!
Las reglas del juego están a la vista. Entonces, ¿Qué nos queda? pertenecer o renunciar. La elección existe, siempre existe la alternativa.
Yo elijo pertenecer, por ahora. ¿Tú que eliges?
viernes, 3 de octubre de 2008
Videovigilancia en la Sociedad Panóptica Contemporánea
De Ministerio del Interior al de Justicia, Seguridad, y Derechos Humanos
Subte Alerta - Tren Alerta subió a primera división. Parece que las tendencias afirman la autopista hacia la video-vigilancia, y Argentina no se quiso quedar atrás.
En las ligas mayores, el Subte en vivo comparte vestuario con Registro de Audiencias, Oficina Anticorrupción, Unidad Amia, Derechos Humanos, Política Criminal y Asuntos Registrales. Parece que, el Ministerio de Justicia, Seguridad y Derechos Humanos -de la Presidencia de la Nación-, Suena más lógico.
El proyecto Subte Alerta había comenzado online dentro del soporte web del Ministerio del Interior. Sin aviso ni preámbulo, level upgrade! podemos encontrar el servicio bajo otro Ministerio de la Presidencia de la Nación. Bien se ha hablado sobre el nacimiento del servicio a partir de agosto de 2008, en prensa online sobretodo. Sin embargo, esta "mudanza" tiene poco eco. ¿Raro? Para pensar.
Parece que han ajustado las tuercas...
Paso el nuevo link a las cámaras: http://www2.jus.gov.ar/camarasenvivo/inicio.asp
Nos vemos!!!
martes, 30 de septiembre de 2008
Rumbo a la e-vigilancia
En la revista Information Technology en Agosto del presente, leí un artículo interesante. En él destaco la contínua búsqueda de controlar la información de flujo de datos. Se busca políticamente mantener el dominio de los ciudadanos Sus comunicaciones, nuestras comunicaciones, vigiladas y almacenadas.
A tener en cuenta. Como no hay link, lo transcribo:
Rumbo hacia la e-vigilancia
En Europa avanzan los proyectos para el almacenamiento de datos de comunicaciones como una forma de combatir el terrorismo. El impacto de estas medidas en la privacidad y los costos.
Por Hebe Schmidt [desde Madrid]
Con el objetivo de combatir el terrorismo y los delitos, el gobierno británico proyecta crear una gran base de datos para registrar los correos electrónicos y llamados a través de Internet que realizan, habitualmente, todos los ciudadanos que viven en el Reino Unido. Este registro, que será operado bajo la órbita del Ministerio del Interior británico, contedrá los detalles de las llamadas telefónicas, los correos electrónicos y el tiempo que los ciudadanos le dedican a Internet. Las telcos tiemblan y calculan que la inversión para afrontar la retención obligatoria de datos rondará los 180 millones de euros.
Si bien el Reuno Unido ya se comprometió a aplicar dicha directiva a los servicios de telefonía, aplazó, momentáneamente, su alcance a las comunicaciones por medio de Internet. El ambicioso registro contendrá miles de millones de datos que permitirán realizar un exhaustivo control sobre las llamadas entre teléfonos, fijos o móbiles, los accesos a páginas webs o servicios FTP, los correos electrónico y las llamadas por Internet como los servicios de voz sobre IP del tipo Skype. En el caso de los llamados telefónicos, además, también se registrarán las llamadas fallidas, aunque no se analizará de movida el contenido de los mensajes.
De esta forma, las telefónicas y los provedores de Internet se verían obligados a entregar esa información al Ministerio del Interior. Este último conservaría los datos durante un mínimo de doce meses y los servicios de seguridad tendrían acceso a ellos previa autorización judicial.
Antecedentes
"Vamos sonámbulos hacia la sociedad de la vigilancia toal del ciudadano", asegura Jonathan Bamford, subcomisario de Información britanico, responsable de la protección de los datos personales de los ciudadanos. Pero el proyecto del Ministerio del Interior del Reino Unido forma parte del plan del gobierno laborista y se resalda en la aplicación de una directiva adoptada por la Unión Europea en materia de seguridad, luego de los ataques terroristas del 7 de julio de 2005 contra la red de transporte público londinense, cuando explotaron tres bombas en el subterráneo de la capital británica y una cuarta en un autobús en la Plaza de Tavistok.
Países como Alemania, Francia -donde la retención fue operada vía decreto- y España, ya se habían lanzado hacia la e-vigilancia y ahora el Reino Unido intenta emularlos. La Península Ibérica aplica desde el 18 de octubre de 2007 la Directiva de 2006/24/CE del Parlamento Europeo y del Consejo sobre la conservación de datos generados en relación con la prestación de servicios de comunicaciones electrónicas de acceso público. Esta directia es obligatoria para todos los miembros de la Comunidad Europea, pero "la mayoría de los países optaron por retrasarla, pr los enormes costos ue supon para las operadoras", explica Javier Prenafeta, abogado especialista en Tecnologías de la Información y Comunicación de la Universidad de Zaragoza, España.
En España, la Ley 25/2007 obliga a los prestadores de servicios de comunicaciones electrónicas a guardar "los números telédono, identificadores de usuario, dirección IP de los equipos y la indicación d elos servicios -por ejemplo, voz, conferencia, datos, mensajería-, dejando constancia de la fecha, hora y duración de la comunicación, todo ello durante el plazo de un año desde que ésta tenga lugar", agrega Prenafeta.
En la Argentina, si bien la retención de datos se sancionó con fecha 17 de diciembre de 2003 bajo la Ley 25.873, modificatoria de la Ley 19.798 de Telecomunicaciones, el gobierno de Néstor Kirchner suspendió su aplicación mediante el Decreto 357/2005. En esa modificación se incluyeron artículos vinculados a la retnción digital de datos. "A mi criterio, era una modificación correcta y necesaria ya que no viola la intimidad y sirve para luchar contra la delincuencia", explica Gustavo Tanús, abogado argentino especialista en Derecho Informático y Privacidad. "El defecto que se le puede atribuir es que el plazo de conservación de datos que establecía, de 10 años, es realmente excesivo", agrega.
E-seguridad versus costos
A todo esto, se sumaron dos casos judiciales uno iniciado por la Cámara Argentina de Bases de Datos y Servicios en Línea (CABSE) y otro por el abogado Ernesto Halabi- que lograron la declaración de inconstitucionalidad de la Ley 25.873 y el Decreto 1563/04, invalidando la exigencia que se le imponía a las firmas de telecomunicaciones y de servicios de Internet en cuanto al almacenamiento de datos. La Corte Suprema de Justicia tiene a su cargo la resolución del caso Halabi. Tanús espera que la Corte Suprema perciba que la derogación total del Decreto 1563/04 "favorece únicamente a los delincuentes y que revoque lo dispuesto por la Cámara que declaró la inconstitucionalidad de la norma".
Los costos por almacenamiento también dispararon la polémica en Europa. La European Telecommunications Network Operators Association, que representa a operadoras como Telefónica, BT, France Telecom, Dutsche Telekom, señaló que este plan "guarda silencio sobre los costos aparejados y tampoco menciona ningún mecanismo de reembolso" para las empresas. Las operadoras piden una retención de plazo más corto y una preservación selectiva de los datos, como serían los datos de las personas o grupos que las autoridades esten investigando.
Sólo en Londres, en 2007 se enviaron 57.000 millones de mensajes de texto por celular y se calculan entre 3.000 millones los e-mails que se mandan por día en el Reino Unido.
Los operadores de telefonía europeos calculan que el almacenaje de los datos previstos en la nueva normativa requerirá en un principio ua capacidad adicional de almacenamiento de 8 terabytes. Un proveedor de Internet necesitaría, en cambio, unos 30.000 terabytes, según los especialistas, si se conservan todos los datos del tráfico de la Web, y hasta 1.000 terabytes si sólo se guardan los relacionados con el correo electrónico, voz a través de Internet y servidores de páginas web.
Para Carlos Jiménez, presidente de la firma de seguridad informática española Secuware, "se puede alcanzar una gran capacidad de almacenamiento con poca inversión, ya que el precio de un disco rígido de un terabyte ronda los 200 euros".
El control de datos no asegura el éxito en la prevención de delitos. Los terroristas pueden, fácilmente, cambiar de dirección de e-mail o usar proveedores de Internet a la Unión Europea que no estén sujetos a la retención de datos. Por otro lado, en estos últimos ataques terroristas en Europa se usaron tarjetas prepagas de las que apenas un 30 por ciento están registradas a un usuario concreto, mientras que el resto son anónimas. Lo cierto es que, si bien la retención de datos enmarcado en una investigación judicial apropiada podría colaborar a esclarecimientos de delitos, no es ciento por ciento eficaz, y su costo, casi con seguridad, será trasladado al usuario final.
[Information Tehnology (2008). Ed. El Cronista Comercial, Buenos Aires. Nº 133].
sábado, 8 de marzo de 2008
Video Vigilancia en vía pública
Sin dudas, el control social ejercido por los sistemas de videovigilancia en la vía pública, es el ámbito que más debate tiene en la actualidad debido a que, por un lado se buscan sumar medios de control para la seguridad del ciudadano, y por otro lado es el propio ciudadano quien se siente víctima de tanta seguridad, apelando que tanta vigilancia disminuye su libertad social y pública.
Lacan: “Puedo sentirme bajo la mirada de alguien cuyos ojos no veo, ni siquiera discierno. Basta con que algo signifique para mí que ahí puede haber otros. La ventana, si está un poco oscuro y tengo razones para pensar que tras ella hay alguien, es a partir de entonces una mirada. Desde el momento en que esta mirada existe, yo soy algo distinto en tanto siento que yo mismo me convierto en objeto para la mirada de otros” (Lacan, J (1954) El Seminario de Jacques Lacan. Libro 1: Los escritos técnicos de Freíd, 1953-1954. Paidós. Buenos Aires, 1996).
Según Lacan, las reacciones de cualquier individuo tienen un proceso psicológico, y resultados diferentes cuando éste sabe o sospecha que hay alguien que lo está observando. De esta manera, se apela a la legislación vigente, la cual obliga a notificar al ciudadano los espacios que son objetivos de video-vigilancia. (Lacan, íbid).
¿Quién legitimiza la presencia constante de sistemas de vigilancia? la conciencia social, la aceptación de estos medios de control de...¿quienes? la mayoría de los habitantes. ¿De los ciudadanos? La resultante es la pseudo aceptación democrática supervisada por mecanismos del control. La implementación del sistema se basa en la seguridad del ciudadano, de prevenir situaciones delictivas, y de registrar todo acto ilegal... ... flojo.
Un ejemplo concreto de los efectos secundarios que resultan de la presencia de cámaras de vigilancia en las calles, es lo ya implementado en la ciudad de Barcelona, en parques y calles muy transitadas, puntos clave del centro histórico de la ciudad, con el fin de ahuyentar a ladrones y vándalos. Según este proyecto se instalaron diversas cámaras en la Rambla, la plaza Reial y en la confluencia de las calles de Princesa y Montcada (este último lugar estaba advertido como sitio donde han proliferado hurtos con tirón por la presencia del popular Museo Picasso).
“Según los promotores de dicho proyecto, desde que en agosto de 2001 se instalara este sistema en la plaza George Orwell y Escudellers, éstos se han convertido en espacios públicos más seguros, y no porque la video vigilancia haya provocado una cadena de detenciones, sino porque los “sospechosos habituales” han decidido buscar víctimas en otras zonas de la ciudad.
Lo que mantiene positivo el efecto de las cámaras en Barcelona, sobre la lucha contra el delito, es la sincronización de métodos de trabajo del Ayuntamiento de Barcelona, la Gerenalitat –organismo de gobierno dependiente del Ayuntamiento-, la Delegación del Gobierno y la Fiscalía, que también ha contribuido a reducir el número de este tipo de incidentes enmarcados en el concepto de inseguridad Ciudadana”. Diario Belt online, click aquí para ver noticia.
Entonces, se impone la importancia de la sinergia que deben procesar y desarrollar todas las partes intervinientes del sistema que cumple la función. No sólo se debe preocupar por la implementación operativa de las cámaras, sino su buen funcionamiento desde diferentes roles políticos y civiles. Desde el Gobierno Nacional hasta su delegación, el Ayuntamiento –en el caso español-, la más acotada figura de gobierno en una ciudad, y el área técnica que forma la última pero muy importante misión: supervisar todo el tiempo lo que las cámaras registran. Sino es un trabajo en vano.
A nivel mundial, Argentina se encuentra en plena evolución con los sistemas de video-vigilancia. En el transcurso del 2008 y 2009 se han poblado de ojos digitales las ciudades de Córdoba, La Plata entre otras tantas.
Puntualmente en la Ciudad de Buenos Aires, hay propuestas concretas para la creación de registros de video filmaciones de la CABA, para los espacios públicos de concentración masiva o de alta peligrosidad en materia de seguridad urbana.
El diputado de la Ciudad de Buenos Aires, Jorge Enríquez, publicó en su weblog de Parlamentarios Argentinos el 1 de agosto de 2006, su proyecto de ley donde propone “auxiliar los organismos de seguridad con herramientas idóneas para enfrentar el fenómeno del delito y la inseguridad urbana”. El proyecto de ley tiene la intención de filmar permanentemente espacios públicos o de uso público, de gran concentración ciudadana o de alta peligrosidad. Este proyecto también intenta “incluir en el Código Contravencional la figura de vigilancia injustificada o merodeo, que sanciona a aquellas personas que acechen espacios públicos en situación sospechosa, con la que se pretende potenciar la labor policial preventiva, sobre la represiva y, con ello, ganar en seguridad”.
Calvo, P., septiempre de 2007: “En los últimos dos años, pasaron de 100 mil a 200 mil de cámaras ubicadas en vía pública y estaciones de subtes y trenes”[...]. “Claro está que lo que pasa en nuestro país es pequeño en comparación con ciudades como Londres, París o Nueva York. En 2004, la Comisión Europea avisó que, en el Reino Unido, durante los años 2002, 2003 y 2004, el número de cámaras se había cuadruplicado y ahora son más de 4 millones de unidades, de acuerdo a una investigación de la Comisión Europea. Según los datos obtenidos en ese estudio, el 90 por ciento de los británicos consideraba que la presencia de cámaras en las calles es un hecho positivo. El 66 por ciento de los londinenses estaría contento si un sistema de control fuese instalado en la calle en que vive y el 47 está convencido de que las tele cámaras ayudan en la lucha contra el delito”. Diario Clarín, click aquí para ver noticia.
Esta filosofía se acerca a la distopía Orwelleana propuesta en la novela 1984, donde el sistema social se encuentra íntegramente controlado por el Gran Hermano, un partido político que restringe todo acto de libertad y autonomía humano. Todo participante de la sociedad debe funcionar de una manera sistemática, y quien no lo hace es considerado un delincuente, quien es vaporizado. En nuestra realidad espacio-temporal, nos encontramos en una etapa de poblamiento de cámaras, al servicio de los poderes económicos y políticos, con legitimidad popular ya que la inseguridad civil es atroz y parece no ceder.
Más allá de los conceptos éticos, la tecnología que se emplea en la vía pública es de cámaras panópticas funcionando las 24 horas. Las imágenes se envían al Departamento de Video Operativo de la Policía Federal, que incluso llamó a licitación pública para comprar un móvil satelital, blindado, para la transmisión de imágenes de video. Diario Clarín, click aquí para ver noticia.
Cierto es que se encuentran en funcionamiento en la Ciudad de Buenos Aires un total de 15 puntos clave en la vigilancia de la vía pública, destinadas al control vehicular. Click aquí para más información.
jueves, 6 de marzo de 2008
Subte Alerta - Tren Alerta - Panóptico Audiovisual en transportes
Link a "Subte Alerta - Tren Alerta":
http://www.mininterior.gov.ar/camarasenvivo/inicio.asp
(Actualmente el link es: http://www2.jus.gov.ar/camarasenvivo/inicio.asp).
La propuesta “Cámaras en vivo – Subte Alerta y Tren Alerta” es un intento para cumplir con varios Objetivos y Responsabilidades del Ministerio del Interior. El más significativo es: “Elaborar las medidas necesarias para el cumplimiento de las políticas que hacen a la protección de la comunidad colaborando con los entes nacionales, provinciales o privados, frente a desastres naturales o causados por el hombre, y a ilícitos que por naturaleza sean de su competencia”(http://www.mininterior.gov.ar/institucional/objetivos.asp).
De acuerdo con esta Responsabilidad, y como consecuencia de la explosión social y mediática que generó la inseguridad a raíz de dos casos de violaciones a dos mujeres, en una misma quincena, dentro de la estación Callao de la Línea B del Subte, se puso en práctica el proyecto. Consiste en registrar mediante cámaras de seguridad todo el movimiento de personas que transitan por los espacios vigilados. A su vez, las imágenes se reproducen en tiempo real, durante las 24 horas del día, los 365 días del año por medio de la página web del Ministerio del Interior. Gracias a la transmisión vía Internet, se puede lograr una gran difusión, a nivel mundial, de los visuales capturados por las cámaras de vigilancia.
Para ingresar a las cámaras de video-vigilancia, hay que completar un “formulario de acceso”, con los siguientes datos:
Nombre(s)*; Apellido*; Provincia*; Municipio/barrio*; Domicilio*; Código Postal; Teléfonos*; Correo electrónico*; Estación*; Código de registro*: (ayuda a prevenir registros automatizados indeseados).
Como bien se especifica en el formulario de acceso, los datos son obligatorios, y es requerimiento inflexible la presentación de dicha declaración. Este formulario obliga a registrar a cada ciudadano que desee participar del sistema de video-vigilancia, de modo tal que no queden dudas que quien está vigilando, al mismo tiempo está siendo vigilado. De esto se trata la Vigilancia Inversa: Controlar a los Controladores. Ante cualquier situación de emergencia, el ciudadano puede comunicarse con el departamento central de emergencias: “Recuerde que ante cualquier emergencia en una estación puede llamar desde su celular al *31416”.
No obstante, todos los sistemas informáticos pueden atravesar inconvenientes técnicos, y durante varios días el acceso a la estación “Callao” de Subte puede mantenerse con restricciones. Al enviar el formulario con los datos para obtener el usuario y clave, es probable que repetidamente el usuario reciba el mismo mensaje de error: “Se produjeron errores recibiendo sus datos! Por favor inténtelo de nuevo”. Sin embargo, lo usual es que el sistema de coordinación responda en un plazo de 24 horas con el usuario y clave correspondientes. Al la fecha de entrega del presente Informe de Tecnicatura, solamente está disponible el servicio de monitoreo en Subte Alerta para el público –civil- de la estación de subte “Callao”. El sistema “Tren Alerta” ya está habilitado, bajo la leyenda de “prueba piloto”, y en los gráficos incluidos en la página web figuran varias estaciones ferroviarias que a posteriori se estarán activando bajo el sistema de video-vigilancia inversa. Lo que no queda claro son las fechas de habilitación de monitoreo para el público propuestas por la organización.
En el caso de las cámaras en vivo, no hay regulaciones que encuadren la buena praxis o el correcto funcionamiento del proyecto. Si bien depende del ministerio del interior, no se especifica exactamente cuál es el departamento del cual depende el sector de la propuesta “Cámaras en vivo”.
El inconveniente que presenta este medio de monitoreo vía internet, es la inestabilidad de conexión, lo que hace inconstante la posibilidad de ver en tiempo correlativo la información, y las cámaras disponibles. Más concretamente, en la estación “Callao”, única estación de subte donde el sistema se encuentra en funcionamiento.
Fig. 5. Selección de cámara de estación Callao.
Como se puede ver, hay 4 cámaras disponibles para el monitoreo, pero solamente se puede conectar a la cámara “3. Acceso molinetes”. En ella, se pueden ver todos los movimientos de las personas que ingresan a los andenes.
Lo interesante de este sistema de videovigilancia es la interactividad que se intenta lograr con el ciudadano. Se ve reforzado el concepto de “vigilador-vigilado”. Es uno mismo, con ese poder de vigilar el movimiento de las personas que utilizan estos medios de transporte. Aunque, el otro lado de la moneda seamos, al utilizarlos, partícipes del mismo control de acciones, permanencia, accesos, etc. A su vez, directa o indirectamente, se tiende a formar al ciudadano con un rol activo en su sociedad. Es el propio ciudadano quien incluso puede denunciar situaciones dudosas, o el mal funcionamiento de los sistemas de videovigilancia, por problemas de conexión, por inconvenientes técnicos.
Ciudadanos al instante - Caracas Nov 2007
Video 1
Video 2
Al día siguiente, 4 de noviembre, ya se encontraban disponibles dos audiovisuales capturados por cámaras en teléfonos móviles, en youtube.com, mostrando lo sucedido. En el primer video, cuya duración es de 1 minuto 13 segundos, se observa el escenario donde se encuentra el Dj, reconocido mundialmente, Carl Cox, y se hace un paneo de la pista de baile, donde se encuentran, según fuentes, más de 2000 personas. El audio está saturado, por ello no se aprecian con claridad los disparos. En un momento se ve como los presentes corren hacia las salidas, quedando los cuerpos en el suelo. El segundo video, sigue vigente en el blog de MArtín Valero, de duración 4 minutos 10 segundos, se distingue en plano medio al Dj, mientras se escuchan de 13 a 15 disparos. El dj se percata de los sonidos de disparo, observa brevemente a la pista, pero sigue trabajando pendiente de la música. Luego se ve como alguien le comenta al dj lo ocurrido, quien baja el volumen de la música, hasta detenerla por completo y desaparecer de la cabina. En el video se distinguen de tres a cinco cuerpos tendidos en el suelo, algunos conscientes y solicitando ayuda, otros inmóviles. Algunas personas intentan ayudar a los heridos. Se aprecian también a los agentes de seguridad intentando formar un círculo de protección, luego se escucha una segunda vuelta de disparos, donde se dejan definitivamente los cuerpos tendidos en el suelo y todos los presentes salen corriendo despavoridos de la sala. Se denota que la persona que registra el segundo video se encontraba en la cabina de sonido, y se escondía detrás de unos parlantes. Se ven en algunos cuadros la consola de sonido que constataba su ubicación.
Ambos videos presentan sincronía sonora. El segundo tiene más definición visual y auditiva, incluso se puede diferenciar la ropa que tenían puestas las víctimas y los círculos de sangre donde fueron recibidos los disparos.
Más allá de lo ocurrido socialmente, Internet como red de comunicación da pruebas de su eficacia. Horas después de lo sucedido, antes que ningún medio masivo de comunicación transmitiera alguna noticia de la catástrofe, ya se encontraba disponible la información para todo el mundo.
Luego, en el mismo día, diversos medios de información virtuales como Glowdomain.com, flayers.com o culturaelectronica.com, ya publicaban detalles: “Según noticias en medios locales ya se habla de una cifra oficial de 4 muertos y 5 heridos de los que se encuentran identificados: Vanesa Andreína Blanco Nieves, de 24 años; José Salvador Rodríguez Rodríguez, de 42; Jonathan Gerardo Valero Gómez, de 20 y un hombre de unos 30 años que no tenía identificación. Aun no se tiene claro quién hizo los disparos y no hay comunicado oficial de los productores, Pacific Producciones y/o Tabacalera Nacional” (Glowdomain.com). Asimismo, el propio Dj Carl Cox, el mismo 4 de noviembre desde su sitio oficial publicó el siguiente mensaje:
“Estoy profundamente shockeado y aun impresionado por los eventos del sábado 3 de noviembre. Mis condolencias para las víctimas que fueron presa de este horrible acto ocurrido en el show. Me informaron que fue algo entre pandillas, me siento demasiado triste de que alguien pueda actuar de esa manera cuando 7000 personas se estaban divirtiendo en el evento. Este es un momento muy triste para la música electrónica. Nuevamente, mi corazón está con todos aquellos que murieron o fueron heridos. Esto NO es de lo que trata la escena dance y está a un millón de millas de distancia de lo que yo quiero hacer y promover”.
La comunicación estuvo disponible para todo internauta que ingresara al sitio, en cualquier momento del día, durante quince días.
En Argentina, el foro BuenosAliens.com tiene ya más de 70 comentarios sobre el asunto ocurrido en Venezuela. En él, usuarios registrados pueden en cualquier momento opinar y dejar sus comentarios, preguntas y respuestas. También se pueden informar links relacionados, fotografías, videos y respuestas a los comentarios anteriores. Lo dialógico del foro es lo que le suma valor al mismo, ya que la interacción es primordial, y existe una retroalimentación constante entre los diversos usuarios que participan activamente, formando opinión, gracias a la política de libre expresión, o internautas que, sin pertenecer en ningún registro, accedan a leer la información allí dispuesta.
La importancia que se le ha dado a la noticia en Internet, no fue proporcional a la importancia de la difusión por medio de los medios de comunicación masivos. No hay prensa escrita que le haya dado un lugar en Argentina a dicha noticia, salvo algún noticiero televisivo, como por ejemplo, canal 13 –Artear-. Su noticiero matutino “Arriba argentinos”, difundió el video encontrado online, por televisión abierta a las 9 de la mañana del día martes 6 de noviembre en una nota de dos minutos. Esta actitud destaca por sobre todo la relevancia que tiene la participación ciudadana en el campo de las informaciones, y la integración de noticias gracias a las tecnologías y redes de difusión como internet, que de acuerdo al impacto virtual global que se generó gracias a la noticia, a los videos y a los foros, la noticia llegó a ser transmitida por un canal de televisión abierta. De esta manera, Internet se ha convertido no sólo en un elemento integrador de tecnologías, sino un dispositivo centralizado de información. Si la televisión ya era un híbrido audiovisual, Internet se puede definir como un híbrido aún mayor, funcionando como nexo entre varios medios y dispositivos. A su vez, supera las características de vigilancia, control, registro y reproducción de cualquier escrito audiovisual.
La heterogeneidad y pluralidad de contenidos que virtualmente se presentan en Internet agrega valor a dicha red. Internet suma a los medios existentes una posibilidad de integrar sus servicios, y permite a los ciudadanos una participación activa y democrática, abierta al debate y a lo dialógico. Pese a tantos servicios ofrecidos, y a la constante actualización de tecnologías, Internet como red de información y comunicación, no posee leyes propias. El marco legal se encuentra en pleno proceso de análisis, y hay varios sitios que intentan recopilar información acerca de las novedades regulatorias que enmarcarían los poderes de usuarios y entidades de servicios online. Páginas como bitlaw.com o lawguru.com, intentan facilitar toda la información que tienen a su disposición, pero la realidad es que no hay una regulación a nivel global que abarque temas de fondo como la libre expresión, la censura, o el derecho a la intimidad.
Lo que sí está claro, es que cuando uno utiliza un servicio, por ejemplo, youtube.com, debe enviar su aceptación de cumplir ciertas normas que impone el proveedor del servicio. Como medio, políticamente cada empresa de servicios ha puesto restricciones de tamaño, de formato, de contenido. No el medio en sí, ya que Internet como medio no existe, sino como red de difusión e integración de entidades que trabajan y operan en este soporte, en cuyos sitios son depositados estos pequeños trozos de realidad, audiovisual, escrito o sonoro. Cada sitio tiene sus “condiciones de uso”, sus restricciones, su reglamento de participación y derecho de permanencia. De acuerdo al rubro que pertenezca el sitio de servicios, diferente será la política de contenidos, por ejemplo: contenidos eróticos o pornográficos son prohibidos en youtube.com, y cualquier presencia de dichas partes son denunciada inclusive por los mismos usuarios que navegando se encuentran con el material. Ante las denuncias, el webmaster o administrador evalúa si la denuncia es correcta, y si viola algún termino de uso, el sitio obliga al usuario a bajar ese archivo; o directamente lo elimina del narrowcast, que es contínuo e incesante, que se enriquece a cada minuto con el nuevo material que los seres humanos van registrando en la nueva cultura panóptica social.
Internet y Panóptico Audiovisual
Este sitio, a la vez que ofrece servicios de emisión audiovisual, realiza un control intenso, continuo, que corre a lo largo de todo el proceso de trabajo. Los administradores toman en cuenta la actividad de los hombres -los usuarios-, su habilidad, su manera de trabajar, su rapidez, su conducta, sus preferencias, sus temas habituales, etc. A medida que el aparato se va haciendo más importante y más complejo, a medida que aumentan el número de los obreros –usuarios- y la división del trabajo –divisiones temáticas-, las tareas de control se hacen más necesarias y más difíciles.
De esta manera, hay una retroalimentación constante, de acuerdo a la permanente sumatoria de archivos audiovisuales que reflejan una vigilancia elegida voluntariamente por cada individuo, quien se ve motivado para mostrar su audiovisual al resto del mundo que participa en el sistema virtual al cual él pertenece. En este caso, sí existe una verticalidad de jerarquías, aunque bien Internet se caracteriza por su democratización comunicativa. La jerarquía se impone desde el momento en que el usuario necesita de la empresa de servicios, la cual provee la difusión y el acceso a otros usuarios. Esta empresa tiene ciertos valores que bajo ningún concepto quiere ver vulnerados, por motivos políticos, deontológicos y económicos. Entonces, es la jerarquía política del sitio quien luego decide si aceptar el audiovisual como mensaje transmitido bajo su dominio, o si ese material no respeta las reglas que ellos presentan como impuestas.
“La disposición en “serie” de las actividades sucesivas permite toda una fiscalización de la duración por el poder: posibilidad de un control detallado y de una intervención puntual (de diferenciación, de corrección, de depuración, de eliminación) en cada momento del tiempo; oportunidad de caracterizar, y por lo tanto de utilizar a los individuos según el nivel que tienen en las series que recorren; posibilidad de acumular el tiempo y la actividad. Se recoge la dispersión temporal para hacer de ella un provecho y se conserva el dominio de una duración que escapa. El poder se articula directamente sobre el tiempo (y la vigilancia); asegura su control y garantiza su uso” (Foucault, 1975. P. 164). Si bien aquí Foucault habla del individuo como vigilado, en el nuevo concepto Panóptico se puede hablar del hombre como vigilador-vigilado, ya que tiene dentro de su mente y en sus dispositivos de captura, tiene el poder de registrar momentos temporales. A su vez, gracias a su interés voluntario, es capaz de mostrarle al resto de su comunidad global la información de la que fue testigo. ¿Cuál es el motivo por el cual una persona desea capturar ese momento, esa situación? Y ¿Cuál es el motivo que lo impulsa a subir ese fragmento de realidad? Psicológicamente, se mueve por un sentido de pertenencia a esa comunidad, y consciente o inconscientemente ejerce su ciudadanía activa.
Según las tradiciones filosóficas que Adela Cortina expresa en su artículo “Ciudadanía activa en una sociedad mediática” (2004. P.15), es ciudadano quien participa en la vida pública, quien toma parte activa en la vida de la polis en la esfera pública. Lo público en Internet es todo aquello a lo que todo usuario puede acceder con la simple conexión. También es importante tener en cuenta, para abordar este campo, la tradición liberal y comunitaria: el ciudadano debe proteger su derecho a ejercer el conjunto de libertades civiles (la libertad de expresión, de conciencia, de información, derecho a la intimidad, derecho a revisar y cambiar las propias opciones vitales, libertad de asociación, de desplazamiento, etc.) y es responsable de su comunidad, y en consecuencia, debe intentar desentrañar cuales son los fines que esa comunidad se propone para dilucidar que puede hacer él para ayudar a alcanzarlos. Si en Internet existe la constante búsqueda de información y de verdad, el ciudadano se siente partícipe y motivado para participar otorgando la información que para él es relevante.
Vigilar pasa a ser entonces una función definida, pero que debe formar parte integrante del proceso de producción; debe acompañarlo en toda su duración. “La vigilancia pasa a ser un operador económico decisivo, en la medida que es a la vez una pieza interna en el aparato de producción y un engranaje especificado del poder disciplinario” (Foucault, 1975. p.179-180). Estos conceptos que el filósofo del siglo XX nos acerca, son completamente adaptables a la relación individuo vigilador-vigilado en lo social, y a su vez, el sitio de servicios en Internet también mantiene esa constante relación recíproca, actividad realizada por sí mismo, y por los usuarios.
Sumado al material audiovisual propiamente dicho, existen elementos en Internet que agregan cuerpo al Panóptico Audiovisual: las redes de información: los foros de discusión. En ellos cualquier internauta puede empaparse en temas de interés, y dirigirse a los links relacionados que agregan información al tema elegido.
Concepto: Panóptico Audiovisual
“¿Podríamos considerar a las nuevas tecnologías de vigilancia en términos Foucaultianos como una forma de panoptismo? La observación y el control con cámaras y otros dispositivos tecnológicos podría ser entendida como una tecnología de poder para resolver problemas de vigilancia, en este caso, en espacios urbanos, o privados”.
En la actualidad, gracias a los avances de las nuevas tecnologías de la información y comunicación, se han roto las barreras arquitectónicas y geográficas. El encierro que se exigía en el Panóptico de Bentham, hoy no es necesario. El viejo esquema simple del encierro y de la clausura –del muro grueso, de la puerta sólida que impiden entrar o salir-, es sustituido por el cálculo de las aberturas, de los permisos sociales. Ya no es el control que recae sobre quien se encuentra encerrado por un fin o precepto social, sino el monitoreo de todo aquel presente en cualquier espacio, ejerciendo alguna actividad, o sin ningún fin particular salvo el ocio o esparcimiento.
“Las nuevas tecnologías de videocámaras ofrecen la omnisciencia real y no fingida (Godina Herrera, 2006, click aquí para ver el artículo). Así es como la vigilancia mediante cámaras ha permitido extender electrónicamente la tecnología panóptica y cambiar la manera en que percibimos el espacio social” (Alvarez, S; Brunatti, O; Varela C; 2006, p. 3). Incluso, hoy día se lleva a cabo un tipo de vigilancia que fue imaginada por Bentham, pero que por problemas tecnológicos no pudo ser llevada a cabo en su primer modelo: la vigilancia sonora o auditiva. La idea original para realizar esta observación era por medio de tubos que unían la celda a la torre central. Se abandonó ese propósito, quizás porque en aquel tiempo no se podía introducir la asimetría auditiva e impedir a los presos oír al vigilante como el guarda los oía a ellos. Hoy cualquier micrófono trasgrede ese inconveniente, y la práctica es incorporada sin traba alguna más que por normas legales de invasión a la intimidad, según el propósito, ubicación y uso que se le da a los dispositivos.
La diferencia reside en que este nuevo Panóptico Audiovisual está descentralizado. En sí, muchos ciudadanos no profesionales tienen a su alcance la posibilidad de desarrollar sistemas de vigilancia por mano propia mediante el uso de videocámaras y otras herramientas tecnológicas. De este modo el inspector de la torre es intercambiado por una multiplicidad de individuos o dispositivos que pueden actuar conjunta o competitivamente (Alvarez, S; Brunatti, O; Varela C (2006). La figura del vigilador, recurso humano imprescindible en cada locación de vigilancia, es reemplazado ahora por mecanismos electrónicos cuyas características de tamaño y peso ofrecen la posibilidad de ubicarse en lugares estratégicos, como techos de edificios, esquinas, etcétera.. Las cámaras, de esta manera sustituyen a la figura humana presente que recibe información continuamente. Cada cámara es un ojo que ve en todo momento, que no pestañea. La información se refleja y reproduce en monitores, y, a su vez, se registra todo el material audiovisual en un disco rígido. Todos los archivos registrados representan un grado de verdad, de lo que ocurrió o dejó de ocurrir.
Igualmente, no obstante a los avances tecnológicos, que reducen la necesidad de la asistencia física en cada lugar a ser observado, sigue siendo imprescindible la interacción humana, ya que es imperativa la persona que traduzca las situaciones desarrolladas, que califique la información como apta o no permitida, para su intervención. De aquí se desprende no sólo la necesidad del ser humano como controlador de los sistemas de prevención, sino también se hacen imprescindibles los códigos deontológicos que respeten el buen tratamiento y manejo de la información. Si bien lo registrado por las cámaras es completamente cierto, está implícito en el deber de quién vigila, el buen uso del material audiovisual. En ello se incluye la no ocultación de información, ya que, por ejemplo, una muestra parcial de alguna situación es similar a una edición de la verdad, lo que puede ser traducido como una verdad a medias. Definitivamente el buen uso de los sistemas hace su eficacia y efectividad en pos de la verdad.
Asimismo, Bentham marcó el principio de que el poder panóptico debía ser visible e inverificable. Visible, porque el detenido tendrá sin cesar ante los ojos la elevada silueta de la torre central de donde es espiado –la cámara de vigilancia en nuestra era-; inverificable: El detenido no debe saber jamás si en aquel momento se le mira; pero debe estar seguro de que siempre puede ser mirado. El Panóptico es una máquina de disociar la pareja “ver - ser visto”: en el anillo periférico, se es totalmente visto, sin ver jamás; en la torre central, se ve todo, sin ser visto. Para Foucault, la tecnología panóptica funciona sobre la base de la ilusión de una vigilancia permanente. Es así que no resulta necesario que los prisioneros sean vigilados de manera contínua; los cuerpos son disciplinados en la medida en que los prisioneros –ante la posibilidad de estar siendo observados y pudiéndoseles aplicar castigos por cualquier trasgresión- interiorizan las normas para evitar el ejercicio real de la sanción. Para Foucault el panóptico de Bentham consistía en una tecnología política que induce al sujeto a un estado de conciencia y visibilidad permanente que asegura el funcionamiento automático del poder. Con el sistema de video-vigilancia, la cámara presenta la misma dicotomía, se encuentra visible, y a su vez, para quien es objeto de observación, es inverificable saber que está siendo supervisado. En cada una de sus aplicaciones de vigilancia, se permite perfeccionar el ejercicio del poder. Y se admite de varias maneras; porque puede reducir el número de los que lo ejercen, a la vez que multiplica el número de aquellos sobre quienes es ejercido. Porque permite intervenir a cada instante y la presión constante actúa antes de que las faltas, los errores, o los delitos se cometan. Porque, en estas condiciones, su fuerza estriba en no intervenir jamás, en ejercerse espontáneamente y sin ruido, en constituir un mecanismo cuyos efectos se encadenan los unos a los otros. Por ello la presencia de las cámaras ya es factor de control –aunque sea inverificable que se encuentren en funcionamiento o que haya alguien que controle la información que transmite-.
La presencia de las cámaras de vigilancia, su posible monitoreo constante y su poder de establecer la buena conducta contrapuesta a la no deseable, hace que el sistema privado y público utilice los sistemas de video-vigilancia como evolución del Panóptico, llegando a un modelo contemporáneo de Panóptico Audiovisual. Este nuevo modelo respeta a su vez, los principios disciplinarios propuestos por Foucault, de: a) espacialización, donde gracias a las cámaras de vigilancia, es posible encontrar a las personas, identificarlas, y analizar qué tiempo de permanencia tiene esa persona en ese lugar, cuantas veces ingresa a un sector, que rutina maneja, con quien socializa, etc.; b) control de la actividad minuto a minuto, ya que el monitoreo constante de las cámaras de vigilancia sirven para verificar que la tarea u ocupación que se supone debe ser realizada se haga efectiva, que no hayan tiempos muertos, y que cada quién haga lo que le corresponde hacer, cuánto tiempo tarda en hacer algo, que cantidad de tiempo utiliza para realizar otras cosas, etc.; c) jerarquías representativas: en el Panóptico audiovisual quien tiene acceso a la información, ejerce el poder de controlar a los niveles de inferior jerarquía, quienes son objetos del ojo vigilador; y d) la normalización de juicios, donde todos los vigilados en determinados lugares son sujetos al mismo carácter normalizador.
Así como originalmente desde la torre central, el director podía espiar a todos los empleados que tiene a sus órdenes: enfermeros, médicos, contramaestres, maestros, guardianes; hoy es posible también juzgarlos continuamente, modificar su conducta, imponerles los métodos que se estimen mejores para su eficiencia, gracias al nuevo modelo Panóptico audiovisual, donde el control es mayor gracias a la incorporación de varios aparatos tecnológicos, como dispositivos que registren audio y video en sincronía unilateral, sin feedback, y sin que el individuo vigilado tenga la certeza de que está siendo registrado en ese preciso instante, pero que sepa que puede serlo continuamente. La delimitación de la discreción e indiscreción panóptica es también un foco en cuestión. Este nuevo paradigma Panóptico Audiovisual es, al igual que su versión original arquitectónica, absolutamente indiscreto, ya que está por doquier y siempre alerta, no deja en principio ninguna zona de sombra y controla sin cesar a aquellos mismos que están encargados de controlarlo; y absolutamente discreto, por funcionar permanentemente y en buena parte en silencio.
La escritura o registro permanente en los registros de actividades a la cual Foucault hacía referencia, es ya completamente digital y automática. Los archivos son digitales, y no ocupan más que espacio virtual, impensado en el Siglo XVIII, donde el Panóptico tuvo su origen. La calidad de los registros y su rápida clasificación hacen más efectiva la verificación de lo ocurrido en cada instante, por lo que no es necesaria la linealidad o permanente supervisión humana: un operador puede ausentarse de su puesto de vigilancia, y luego verificar que en su ausencia no haya ocurrido nada fuera de lo previsto. Si así fuera, tiene en el registro toda la información crónica requerida para la ejecución de los planes de acción que sean necesarios, y los archivos son pruebas fehacientes que respaldan lo ocurrido.
Pero, ¿Cuál es el común denominador que relaciona el Panóptico de Bentham con este nuevo modelo Panóptico Audiovisual? Su objetivo: “No a la fiesta colectiva, sino a las particiones estrictas; no a las leyes trasgredidas, sino a la penetración del reglamento hasta los más finos detalles de la existencia y por intermedio de una jerarquía completa que garantiza el funcionamiento capilar del poder; no a las máscaras que se ponen y se quitan, sino la asignación a cada cual de su “verdadero” nombre, de su “verdadero” lugar, de su “verdadero” cuerpo y de la “verdadera” enfermedad […]. Por detrás de los dispositivos disciplinarios, se lee la obsesión de los “contagios”, de la peste, de las revueltas, de los crímenes, de la vagancia, de las deserciones, de los individuos que aparecen y desaparecen, viven y mueren en desorden”. (Foucault, 1975, p.201). Se busca linealidad de comportamientos, respeto a las leyes, a los códigos sociales impuestos.
Dentro de los últimos treinta años las comunicaciones han sido protagonistas de grandes desarrollos. El campo de la vigilancia ha sido beneficiado en gran parte gracias a estos avances, ya que los dispositivos tecnológicos ayudan a realizar lo antes impensado: transmisión de información sin demoras ni cables, la posibilidad de comunicarse de un extremo a otro del planeta, y tener un control de todo lo que ocurre en determinados lugares privados o sociales; minuto a minuto, segundo a segundo. Es decir, no solamente los espacios privados tienen un control Panóptico de lo que sucede en sus complejos gracias a los sistemas de video-vigilancia, sino que los ámbitos de libre acceso y transporte públicos ya se encuentran en un nivel intermedio o avanzado de implementación de estos sistemas. A su vez, el sistema de monitoreo y transmisión de dicha información se encuentra en una etapa de instantaneidad, vía satelital, sin límites geográficos ni temporales.
Cotidiano es hoy en día, gracias a la cultura de la globalización y al acceso a las herramientas tecnológicas, que cualquier situación -tanto pública como privada- pueda ser registrada ante cámaras de vigilancia, que alguien tenga el poder de archivar el material obtenido y luego utilizarlo como pruebas testigo en vías legales; o también en los Medios de Comunicación Masivos, como la televisión, o incluso, Internet. “La creciente exposición a las ´cámaras de seguridad´ no se detiene. Se encuentran por todos lados: casas, edificios de departamentos, bancos, supermercados, shoppings, trenes, subtes, comercios, empresas, autopistas y estadios de fútbol. Algunos municipios, como La Plata, Dolores, Lobos y localidades como Córdoba, Neuquén y Mendoza –entre otras- ya han elegido vigilar sus calles con estos sistemas” (Cáffaro, C. 2005).
Los objetivos de cada entidad, pública o privada son, desde una mirada muy prioritaria, los mismos: controlar que no se violen reglas establecidas y otorgar mayor seguridad a la persona que cumpla dichas normas. Es decir, asegurar que las cosas salgan como están previstas. Sin embargo, cada establecimiento, de acuerdo al rubro que pertenezca, tiene a posteriori intenciones más puntuales, metas, fines: en un supermercado, por ejemplo, se busca que no existan robos; en los estadios de fútbol, se intenta reducir la violencia; en los medios de transportes, se busca prevenir accidentes; en un banco, se busca que no ocurran persecuciones ni situaciones que peligren la vida del cliente ni permitan dejar al azar ocasiones fraudulentas o de asalto. Todos recurren a los mismos sistemas de control social: la Video-vigilancia. Similitudes se encuentran también en la administración de la información, su grabación en archivos y reproducción ante ellos mismos, por controles internos, y ante los Medios, según la situación que lo requiera.
Se dice la información es poder. Más importante que la información en sí, es el acceso a dicha información. Lo sumo importante es el uso que se le da a la información, y lo que ésta puede producir. En relación con los medios masivos de comunicación, y con el rol de los profesionales en comunicación, quien cuenta con medios informativos, quien los dirige o tiene influencia en la forma en que se dirigen, tiene un enorme poder sobre el público (Cortina, A. 2004, p. 24-25).
martes, 4 de marzo de 2008
Un poco de historia: Panóptico original
Fue el inglés Jeremy Bentham quien en 1791, diseñó el concepto Panóptico, como una propuesta de la reforma penitenciaria. Este criterio de vigilancia se apoya en un sistema arquitectónico que permite un registro permanente, constante y centralizado (Foucault, 1975, p.200).
El Panóptico significó un avance en el campo de la observación y el control sobre el individuo, en varias instituciones, las cuales han secretado una maquinaria de control que ha funcionado como un microscopio de conducta.
Las divisiones tenues y analíticas han llegado a formar, en torno de los hombres, un aparato de observación de registro y encauzamiento de la conducta. “Su principio: en la periferia, una construcción en forma de anillo; en el centro, una torre, ésta, con anchas ventanas que se abren en la cara interior del anillo. La construcción periférica está dividida en celdas, cada una de las cuales atraviesa toda la anchura de la construcción. Tienen dos ventanas, una que da al interior, correspondiente a las ventanas de la torre, y la otra, que da al exterior, permite que la luz atraviese la celda de una parte a otra. Basta entonces situar un vigilante en la torre central y encerrar en cada celda a un loco, un enfermo, un condenado, un obrero o un escolar. Por el efecto de la contraluz, se pueden percibir desde la torre, recortándose perfectamente sobre la luz, las pequeñas siluetas cautivas en las celdas de la periferia. Tantos pequeños teatros como celdas, en los que cada actor está solo, perfectamente individualizado y constantemente visible” (ver fig. 1).
Fig.1. Panóptico de J. Bentham.
“Este sistema, más que a la división masiva y binaria entre los unos y los otros, apela a separaciones múltiples, a distribuciones individualizantes, a una organización en profundidad de las vigilancias y de los controles, a una intensificación y a una ramificación de poder […]. El gran encierro de una parte, el buen encauzamiento de la conducta de otra. Se encuentran dos maneras de ejercer el poder sobre los hombres, de controlar sus relaciones, de desenlazar sus peligrosos contubernios.” (Focault, 1975, p. 202).
Fue el origen de la vigilancia como forma hegemónica de Control Social. Sin embargo, el Panóptico en ese entonces estaba restringido a los confines arquitectónicos que se creaban para tal objetivo. De esa manera, se encontraban ciertas limitaciones a su uso, ya que el sistema Panóptico sólo se podía aprovechar en las edificaciones que contaban con las características dispuestas por sus creadores.
Notas:
Jeremy Bentham (1748-1832). Abogado, propuso, entre otras cosas, formalizar el análisis de las cuestiones políticas, sociales y económicas, sobre la base de medir la utilidad de cada acción o decisión.
Referencias:
Foucault, M. (1975). Vigilar y Castigar. Ed. Siglo XXI Editores Argentina S.A. Buenos Aires, Argentina. 2002.
Bienvenidos al Concepto Panóptico Audiovisual
En este Blog intentaré ir ahondando cada vez más en los conceptos que expuse en el Informe de Tecnicatura "Nuevo Panóptico Audiovisual. Control Social y Video-Vigilancia".
Mi intención es exponer los conceptos y lograr comunes denominadores, partiendo desde premisas, links, y ramas informáticas.
Quiero confirmar este nuevo concepto.
